Cuando los amigos Jorge y Óscar me propusieron que escribiera un pequeño texto para esta nueva iniciativa, lo primero que sentí fue cierto pudor (lo de escribir no es exactamente lo mío, y tampoco tengo claro que pueda aportar algo interesante a lo ya tantas veces dicho y escrito) y un gran agradecimiento y orgullo por haber pensado en mi persona para esta historia. Gracias de verdad, colegas, procuraré estar a la altura.
El encargo fue bastante genérico, un texto sobre el corto, desde la perspectiva que yo quisiera y sobre los aspectos que me apeteciese. Empecé a darle vueltas y a pensar sobre qué podría versar este opúsculo, temas no faltan: el papel de lo público en la gestión del corto, las clásicas y las nuevas formas de financiación, la profesionalización del mundo del corto, su comercialización e internacionalización, la creación de redes y organizaciones transversales que lo cohesionen y fortalezcan, la prospección de nuevos mercados, las nuevas formas de distribución y de exhibición, los festivales… En fin, un buen ramillete de temas desde los que abordar este texto.
Pensé entonces que quizás podría enfocarlo desde la perspectiva de las urgencias: ¿qué es lo más necesario en estos momentos para que el corto en general, y el español y el vasco en particular, siga siendo una de las referencias culturales, siga cumpliendo con su papel de vender nuestra marca en el exterior (sea Euskadi, sea España, sea Madrid o Extremadura, sea la que sea) y de servir además de campo de experimentación para los nuevos artistas (no sólo directores), técnicos, etc.? (Obviamente, soy de los que piensan que el corto no es necesariamente un paso hacia el largo, pero sí soy consciente de que esto tiene mucho de realidad.)
Supongo que en buena medida será por los tiempos que corren, con una crisis que está afectando de manera contundente también al cortometraje (aunque pienso que en nuestro sector se está notando menos…, porque siempre ha dependido en menor medida que otras actividades del dinero, público o privado, para bien y para mal), pero al final decidí echar mi cuarto a espadas en este tema, la presencia de lo público en el sector del cortometraje.
Si echamos la vista atrás podemos constatar que el apoyo de las administraciones públicas (estatal y/o de las diferentes comunidades) ha supuesto un importante incentivo para el mundo del cortometraje (apoyo que, por otro lado, el corto español se tenía ya bastante bien ganado). Hoy todo esto se está desmoronando a marchas forzadas, e incluso se ve como normal que se retiren los apoyos y ayudas a historias que parecen más “prescindibles”, menos importantes que otras. Naturalmente, no voy a entrar aquí (no es el lugar para hacerlo) en la discusión de si hay que recortar y de dónde, pero sí quiero señalar cuando menos un par de puntos que a mí me parecen obvios pero que, por lo que se ve, a una mayoría del público (por no hablar de los administradores y los políticos) no se lo parecen tanto. Me explico.
Bajo mi punto de vista resulta obvio que los reconocimientos obtenidos por el corto español en general, dentro y fuera de nuestras fronteras, poco tienen que ver con lo que se ha invertido en él (me refiero a la inversión económica, claro está). Creo que pocos productos pueden presumir de resultar tan rentables por tan poco precio como el cortometraje español. Cuando decimos que las nominaciones a los Oscar o los importantes premios y reconocimientos obtenidos por cortos españoles (EFA, Sundance, Venecia, Berlín…) son sólo una muestra queremos decir exactamente eso, que no son excepciones puntuales sino fruto de todo un trabajo y de un humus que se ha ido creando con el tiempo. No han nacido por generación espontánea. ¿Qué se gana retirando lo poco que se invertía en cortos? Nada, lo único que se hace es contribuir al empobrecimiento del sector. Y no me olvido de los festivales, las únicas pantallas donde los cortos pueden establecer contacto con su público y verdadero caldo de cultivo para muchos nuevos proyectos. Cada día desaparecen más festivales, y todavía está por ver en qué repercute ese “ahorro”.
Pero hay algo que a mí me parece todavía más obvio y que, desgraciadamente, comprobamos que para mucha gente no lo es: la consideración del cortometraje en particular y del audiovisual y de la cultura en general como un bien básico. Casi todo el mundo está de acuerdo en que las administraciones intervengan para evitar la quiebra de alguna empresa más o menos importante (dejo aparte el sangrante caso de la banca), pero si esta empresa está vinculada con el audiovisual o la cultura la cosa ya parece bastante menos grave, a nadie parece importarle demasiado que se hagan menos películas y con muchos menos medios. Si miramos hacia el norte y comparamos la importancia que los franceses conceden a su cultura y lo comparamos con lo que sucede aquí las conclusiones son verdaderamente penosas. Lo que allí es considerado como una parte indisoluble del bien común (e indiscutible: ni los partidos más extremistas dudan de la necesidad de apoyar a la cultura) aquí se borra de un plumazo considerando que la gente del cine y de la cultura vive de subvenciones y de prebendas y que hay cosas más urgentes que atender. Este argumento se desmonta sólo comparando cifras, pero parece ser que no interesa hacerlo.
“Si la cultura es cara, probemos con la ignorancia”. Esta frase, atribuida a Benjamin Franklin, fue escrita hace un par de siglos. El que todavía sigamos utilizándola muestra lo poco que hemos avanzado. Pero no quiero cerrar estas líneas en tono negativo y derrotista. Es tiempo de aguantar y seguir adelante, con ánimo y con fuerza. Si dejamos de hacer lo que nos gusta y de trabajar por ello, entonces habremos perdido la batalla. Y creo que es un lujo que no nos podemos permitir.
