Para elaborar el informe que sigue, y que dada su amplitud se extenderá a lo largo de varias entregas, hemos reclamado la opinión de diversos profesionales del sector: Mayi G. Cobo, responsable de la productora Tourmalet (Koala, Todo un futuro juntos); Luis Mariano González, director de Alcine; Eduardo Cardoso, cortometrajista (El paraguas de colores) y auténtico activista del cortometraje; Carmen Chávez, directora adjunta de Aguilar de Campoo hasta 2013; Javier Miranda, programador de Alcances; y Álvaro Giménez Sarmiento, director de Pulse o Elena Asins – Génesis.
Cantidad y calidad
Nadie discute que hay una gran proliferación de festivales en todo el país, lo que no acaba de quedar claro es si esa proliferación es beneficiosa, perjudicial, o si no tiene sentido establecer juicios de valor en estos términos.
Carmen Chávez, ex directora adjunta de Aguilar de Campoo: Considero que el hecho de que haya muchos festivales de cortometrajes en el país es algo positivo, porque repercute en la sociedad y acerca el cine a las personas. Pero también creo que es necesario que exista un mínimo de calidad y de ética. Esto último, desde mi punto de vista, muy pocos lo cumplen.
Álvaro Giménez Sarmiento, director: La cantidad ingente de festivales está muy bien para anabolizar el ego de los cortometrajistas, pero cuestiono bastante su utilidad final. Mi ideal sería: menos festivales pero con más presupuesto, lo que posibilitaría la contratación de buenos programadores, mejores profesionales y actividades paralelas que promuevan el diálogo tanto entre profesionales como con la ciudadanía. De igual modo, esa menor dispersión fortalecería a los festivales que han seguido una línea sincera y honesta, ya apoyen a un tipo de cine o a otro.
Eduardo Cardoso, activista del cortometraje: El problema no está en la cantidad, sino en la calidad. Eventos culturales no deberían sobrar. En algunos lugares, su festival de cortos es la única oportunidad de ver nuestro género en la localidad.
Mayi G. Cobo (derecha) en el Festival de Málaga
Mayi G. Cobo, responsable de Tourmalet: No sólo hay demasiados festivales de cortometrajes, sino que, desde mi punto de vista, muchos de ellos se centran sólo en un determinado estilo de cortometraje sin dar cabida a otros géneros o estilos. Sólo unos pocos apuestan por la diversidad.
Eduardo Cardoso: Es cierto que la mayoría de festivales se parecen mucho entre sí, son clones, las secciones oficiales son casi calcadas. Hace tiempo, un periodista de un programa cultural de una cadena de televisión me dijo que no podía convencer a su jefe para cubrir más festivales de cortos porque no había mucho que contar diferente. Y así es.
Luis Mariano González, director de Alcine: Creo que en cada festival nos hemos de hacer varias preguntas. ¿Tiene nuestro festival sentido para la ciudad en la que se celebra? ¿Tiene sentido para el formato o tipo de cine en el que está especializado? ¿Entra en conflicto con otros festivales cercanos, tiene identidad propia y diferenciada? ¿Ha encontrado su público? ¿Ese público se renueva cada año? Si las respuestas son positivas, creo que el festival tiene sentido, independientemente de que haya 50, 100 o 300. Pero cuantos más hay, más difícil es que las respuestas sean positivas.
Teatro Cervantes de Alcalá de Henares, sede de Alcine
Al mismo tiempo, existen dudas sobre el valor real de ciertos festivales, pues en algunos casos, al parecer, el prestigio de estos no se corresponde adecuadamente a sus resultados, y viceversa.
Mayi G. Cobo: En general sí, pero existen muchos festivales que en su momento tuvieron prestigio y ahora están anclados en una época pasada, sin ofrecer nada nuevo y descuidando a los cortometrajistas.
Eduardo Cardoso: ¿Cuáles son los baremos para otorgar prestigio? Para mí hay uno que NO lo es: la dotación económica de sus premios. Te encuentras festivales pequeños que son fantásticos y acogedores, y otros que están en la lista de los Goya, que tienen muchas ediciones a sus espaldas, pero que no proyectan con calidad o ningunean al cortometraje, por ejemplo.
Álvaro Giménez: En algunos casos sí, como por ejemplo Alcine o Punto de Vista, pero en otros es evidente que no. En mi opinión festivales como el de Málaga son meras plataformas para el divertimento de los cuatro actores de moda. Puro humo. Me sonroja ver por televisión esa esperpéntica alfombra roja cuando estamos viviendo uno de los peores momentos de la industria cinematográfica española. Pero decir eso no vende. No vende hablar de la piratería, de un 80% de la industria en paro, de los paupérrimos sueldos que se pagan. Tampoco importan los cortometrajes, por supuesto, y por eso los relegan a un segundo plano con premios ridículos y salas de malísima calidad. Ese tipo de festivales transmiten una idea equivocada de lo que es el cine español.
El polémico pago por selección
Uno de los puntos en los que hay menor consenso entre los dos ámbitos se refiere a la demanda, por parte de numerosos cortometrajistas, del pago por selección. De todos modos, tampoco hay unanimidad en ninguno de los casos, y todos esgrimen poderosas razones.
Carmen Chávez representa la postura de Aguilar de Campoo, uno de los escasos festivales que ha adoptado el pago por selección para su Competición Nacional: Cuando tomamos esta decisión, sólo pensábamos en encontrar la forma de favorecer la producción cinematográfica, y de devolver al artista parte de su inversión en tiempo, dinero y talento. Esta medida no supuso un aumento del gasto, a priori, sino una reflexión y toma de decisiones más racional sobre el gasto, centrada en el artista y en la producción.
Eduardo Cardoso rodando El paraguas de colores
Eduardo Cardoso: Yo estoy a favor totalmente. Hay festivales que otorgan bastantes miles de euros en premios y creo que sería más justo rebajar esas dotaciones y dar algo a cada corto participante. Lo curioso es que a veces esos mismos festivales sí pagan por proyección en las secciones paralelas. Además, hay una especie de apología del “premio grande” de muchos miles de euros que me resulta un poco provinciana.
Álvaro Giménez: Todos los años hay tres o cuatro películas que acaparan todos los premios y que consiguen amortizar de sobra el proyecto, incluso obtener beneficios. Sin embargo, lo que soporta un festival no es eso, sino las 15 ó 20 películas que se proyectan. Ese es el verdadero contenido, aquello que llena varias horas de programación y nos permite ver una pluralidad de miradas. ¿Por qué no comenzamos a valorar eso? ¿Existirían tantos festivales con solo los tres o cuatro cortometrajes multipremiados? Así, al final, lo que se consigue es que los jóvenes cineastas se obsesionen por la comercialidad de sus cortometrajes. ¿Existe acaso una asociación de términos más estúpida que esa?
Luis Mariano González, de Alcine: En nuestro caso, y desde hace muchos años, mucho antes de que surgiese esta reivindicación, creemos que se ha de pagar por proyectar un corto en las secciones paralelas (que debe rondar el 60 o el 70 % del cine programado en el festival) y en todas aquellas iniciativas que parten del festival. Creo que, repartiendo la cuantía de los premios entre todos los participantes, se desnaturaliza ese carácter competitivo de esa parte del festival, de ese 30 % de la programación.
Mayi G. Cobo: No considero necesario que los festivales paguen por la selección, pero sí que faciliten al cortometrajista la posibilidad de asistir al festival para que pueda ir a promocionarlo.
Luis Mariano González, de Alcine: El pago por selección es una reivindicación que se inicia en un momento en el que la sobreabundancia de festivales y premios hizo que se plantease cierto cuento de la lechera: a tantos festivales, si se paga por selección, y si mi corto es seleccionado en x festivales, el festival puede cumplir no sólo la función de difusión y altavoz, sino que se puede convertir también en una fuente de ingresos muy potente.
Eduardo Cardoso: Entiendo que no todos los eventos pueden, pero muchos sí. Y ningún cortometrajista es sospechoso de buscar “la peseta”, porque siempre dejamos nuestros cortos, pero cuando hay dinero, también entiendo que es más justo repartir.
Personalmente, a veces me fastidia mucho aportar contenidos gratuitos a Ayuntamientos o Comunidades que organizan los festivales o incluso empresas. Y tampoco entiendo que haya festivales que cobren entrada por la proyección de mi corto y no me den algo, o que algunos que se celebran en bares (que ese día hacen más caja) no me den nada igualmente.
Álvaro Giménez: Aquí tienen mucho que decir los programas de distribución de las comunidades autónomas y las principales distribuidoras del país. La situación mejoraría mucho si se pusieran de acuerdo para exigir unas condiciones mínimas, algo así como canon por película. No se trata de pedir el oro y el moro, sino de establecer un pacto de mínimos honesto, que permita que la rueda del cortometraje siga en marcha.
Javier Miranda (derecha) en Alcances
Javier Miranda, programador de Alcances: Nunca se ha pagado por selección, es como afrontar un fee por exhibición. Se supone que hay premios por los que concurren los cineastas. Los festivales no somos cines ni televisiones para pagar derechos, hay otras consideraciones. Además esta petición llega en el peor momento, con los festivales supervivientes de la crisis con presupuestos recortados.
Carmen Chávez: Es una decisión fácilmente adoptable, en el sentido de que en lugar de otorgar un único premio en metálico éste se reparte entre los seleccionados. El pago por selección aporta más beneficios colectivos que el método tradicional, pero supone un esfuerzo por romper con la idea competitiva que muchos festivales promueven.
Javier Miranda: Si se forzase a pagar derechos habría o bien que reducir películas a competición o no dar premios. Esto desvirtuaría los festivales y acabaría dañando a los propios cineastas, que verían muchas puertas cerradas. Además, participar en ciertos festivales, aunque no se obtenga premio, es un certificado que facilita mucho la carrera de algunas películas.
Luis Mariano González: Si los festivales no consiguen mantener unos mínimos de financiación, buscarán nuevas vías para sobrevivir más allá del apoyo de instituciones públicas y patrocinios privados. Y el pago de un fee por inscripción (González se refiere a que es el Festival el que cobra al cortometrajista, procedimiento bastante extendido en América) sí es un modelo que se está utilizando en algunos países, sobre todo en aquellos que carecen de ayudas públicas.
Creo que hay que reivindicar dos libertades por encima de todas estas consideraciones. La de los creadores, que han de realizar sus películas con independencia de los criterios imperantes (de festivales, de tendencias, de ayudas…). Y la de cada festival, que tendrá que seleccionar según su criterio y que deberá decidir también en libertad sobre cómo maneja su cada vez más limitado presupuesto.
En la próxima entrega se abordarán otras cuestiones de interés: la presencia del cortometrajista en los Festivales, los problemas para visionar adecuadamente los abundantes cortos recibidos, y los Festivales como punto de encuentro.
