Esta revista siempre ha defendido con vehemencia los caminos del Otro Cine Español. Y seguirá haciéndolo. Ahora bien, empieza a invadirnos cierta sensación de que todo este movimiento corre el riesgo de sobredimensionarse. Actualmente el Otro Cine Español vive momentos de euforia, y en principio no es para menos, ya que hace mucho tiempo que el cine español no disfrutaba de algo tan parecido a una auténtica Generación con ideas nuevas (lo que no quiere decir que sean siempre buenas). La cuestión es que todas las generaciones necesitan establecerse y, según parece, autoafirmarse, de modo que es fácil dejarse llevar por el autobombo y la exageración.
Así que, una vez que hemos dejado constancia de nuestro interés y confianza, en líneas generales, en el presente y futuro del Otro Cine Español, también queremos apelar a la prudencia a la hora de hacer valoraciones excesivamente entusiastas, ya que de un tiempo a esta parte observamos algunos fenómenos que aconsejan avanzar con cierta cautela. Veamos.
De entrada, el Otro Cine Español comienza a mostrar ciertos síntomas de autocomplacencia. Sin ir más lejos, en los últimos tiempos numerosos críticos y aficionados han elevado películas como Diamond Flash o Gente en sitios a una categoría poco menos que revolucionaria. En ambos casos se trata, sin duda, de películas novedosas y prometedoras, pero nos parece que administrarles alegremente adjetivos como “extraordinaria”, “fascinante” u “obra maestra” está un poco fuera de lugar. Una actitud que también se está dando en el ámbito del cortometraje. Y aunque somos los primeros en afirmar que el Otro Corto ha generado logros notables y alguno que otro excepcional, sobre todo en las fronteras de la no ficción, también hemos de decir que, en más de una ocasión, la valoración que los citados críticos y aficionados han hecho del conjunto de estas obras ha alcanzado niveles un tanto exagerados.
A veces, el Otro Cine Español se comporta como un cine excluyente, como si el resto del cine español no pudiera tener interés alguno, adoptando así una actitud elitista que dice poco a su favor. En el mundo del cortometraje ese carácter excluyente ha adquirido nuevo vigor: muchos simpatizantes del Otro Cine no quieren ni oir hablar del cine “mainstream” (y viceversa). Es verdad que este último año, a nuestro entender, la parte del león se la ha llevado el corto más innovador, pero en ningún caso creemos que haya que olvidarse de formas y estilos más clásicos, que a buen seguro seguirán proporcionándonos sorpresas agradables. Y todo lo que podamos hacer para conciliar ambos extremos y hablar, simplemente, de buen cine y buen cortometraje, lo haremos.
En muchas ocasiones el Otro Cine desprecia al cine “mainstream” porque le parece demasiado codificado. Pero lo cierto es que este Otro Cine está generando, poco a poco, unos códigos tan marcados y reconocibles como el de su supuesto oponente. Por ejemplo, del mismo modo que muchas ficciones tradicionales podrían intercambiarse el director sin que se notara demasiado, muchos documentales observacionales o contemplativos parecen realizados por alumnos de la misma escuela, el mismo método, los mismos planos, tonos, maneras.
Quede claro que a nuestro entender este empleo de códigos preestablecidos, sean del tipo que sean, no es bueno ni malo en sí, lo que es bueno o malo son los resultados. Pero una cosa es adoptar esos códigos como una opción estética sentida y consecuente, y otra muy distinta es hacerlo con la intención de ser aceptado en una comunidad. De ingresar en un club, una pandilla o una tendencia como, por ejemplo, el Otro Cine Español.
Pero el mayor de los riesgos es el desprecio al espectador. No nos referimos a los gustos de una masa obediente, a la dictadura de la taquilla o del gran mercado, ni tampoco a los criterios por los que se rige la llamada vanguardia, ni a ningún punto medio entre ambos, sino a algo que resulta común a todo tipo de buen cine, del más intelectual al más popular, del más alternativo al más generalista: la comunicación con las personas, la capacidad para establecer un diálogo con la inteligencia y la sensibilidad de quien está viendo una película.
Así pues, en algunos casos nos parece que los directores del Otro Cine no hacen las películas para que gusten a los espectadores, sino a los seleccionadores y jurados de ciertos festivales, a los amigos y allegados de su círculo cultural, y a aquellos que componen el endogámico mercado en que estos se mueven. Un mercado todo lo minoritario que se quiera, pero mercado al fin y al cabo.
Todo lo anterior no invalida, en ningún caso, la admiración global que el Otro Cine despierta y, con total seguridad, seguirá despertando en nuestra revista (sin perjuicio, insistimos, de los otros tipos de cine). Pero nuestra admiración debe ser, siempre, una admiración crítica. Y la crítica, recordémoslo, no forma parte de la promoción, ni de este fenómeno cultural ni de ningún otro, sino que es precisamente lo único que escapa de la misma. Por eso en este caso nos parece conveniente introducir, en mitad de la euforia generalizada, una nota de buen sentido.
