Parece algo consustancial a las Academias de Cine, sea en México, España o EEUU. Pueden apostar por películas de contenidos valientes y plenamente compartibles, pero los aspectos puramente cinematográficos, que son los que deberían primar por encima de todo, quedan en segunda línea. No significa que estos no se tengan en cuenta: de hecho, los cortos ganadores del Ariel 2016 merecen, cualitativamente hablando, un respeto. Pero un año más queda la sensación de que las buenas intenciones se anteponen al buen cine.
De igual modo, los directores de los Ariel 2016 han presentado una curiosa característica: todos habían sido previamente galardonados en estos premios. Bien por ellos, pero tanta repetición de nombres dice más bien poco sobre la capacidad de los Ariel para ofrecer ideas nuevas. Qué duda cabe que es un problema de la Academia, no de los premiados, todos ellos títulos dignos de consideración.
Amor gay en distancias cortas
El Mejor Cortometraje de Ficción fue Trémulo. Su director, Roberto Fiesco, ya había obtenido el Ariel al Mejor Largometraje Documental por Quebranto, y podemos recordar que ganó el FICCI 2014 con Estatuas. En esta ocasión ha contado una historia de amor homosexual, lo cual supone un paso arriesgado en una sociedad como la mexicana, en la que está muy extendida la homofobia (puede verse, al respecto, el reciente Primavera Rosa en México): en ese sentido, Trémulo merece toda nuestra adhesión.
El vídeo enlazado en el artículo original ya no está disponible en su plataforma.
Desde el punto de vista estrictamente cinematográfico es más irregular, y alterna defectos y virtudes a partes iguales. Entre los primeros, la blancura del tratamiento; la escasa novedad argumental (ha llovido mucho desde Fresa y chocolate); y ciertos defectos de guión (el hecho de que el joven militar se lleve la caja y luego vuelva a traerla con un soldadito resulta blando y algo tramposo). Entre los segundos, la escasez de diálogos, que potencia la narración a base de gestos y miradas; la precisión de los planos cortos, que confiere sensualidad al cruce de los rostros de los protagonistas; y la estupenda escena del baile. Tiene sus peros, sí, pero también encanto.
Por fin, un Documental
El Mejor Cortometraje Documental recayó en Ausencias de Tatiana Huezo, anterior ganadora del Mejor Largometraje Documental por El lugar más pequeño. Aunque no ocultamos nuestra predilección por el nominado El buzo, es justo decir que el nuevo Ariel era, por fin, después de unos cuantos años, un Documental. No es que los anteriores Ariel no fueran documentales, es que sus valores cinematográficos desaparecían totalmente en beneficio de su discurso social o histórico. En Ausencias también hay un discurso: una mujer que cuenta las consecuencias, sobre todo emocionales, que trajo consigo la súbita desaparición de su esposo y su hijo hace cuatro años, y cómo no ceja en su empeño de volver a verlos. Pero, además de discurso, hay cine.
Para empezar, un planteamiento acertado: en ningún momento se explica la causa de la desaparición. De ese modo, el relato se impregna de sinsentido e impotencia por parte de la mujer, y así todo gira en torno a ese sentimiento de ausencia de los seres queridos, que no sólo se enuncia sino que se contagia a la forma de contar la historia. Una forma, por cierto, curiosa: la voz apesadumbrada de la mujer se escucha sin ningún tipo de medida emocional, hasta el punto de que en algún momento puede llegar a resultar reiterativa, pero esa incontinencia se equilibra con unas imágenes medidas, serenas y, a veces, imaginativas.
Esa idea de escuchar el relato de la desaparición sobre detalles de paredes agrietadas y horadadas. O ese espléndido plano en el que la mujer deja un mensaje teléfonico a un hipotético secuestrador para que le devuelva a su hijo: la mujer es grabada de espaldas, con distancia respetuosa, en medio de un encuadre presidido por una pared vacía. Pueden parecer conceptos obvios (el alma agrietada de la protagonista; la existencia tan vacía como la pared), pero en pantalla poseen garra y emoción.
Juguetes infelices
El Mejor Cortometraje de Animación, y para quien esto firma el mejor de los tres Ariel, fue para Zimbo de Juan J. Medina y Rita Basulto, auténticas instituciones de la animación mexicana cuya trayectoria anterior sumaba nada menos que cuatro Arieles (dos en común, otros dos por separado). Como ocurría en Jaulas (Medina, 2009) o Lluvia en los ojos (Basulto, 2012), el dúo emplea la animación clásica de muñecos para dar forma a cuentos infantiles tristes, delicados y un tanto turbulentos, algo así como unos Jan Svankmajer que, sin embargo, rebosan amor por sus criaturas.
En esta ocasión, se trata de una historia de juguetes infelices. Zimbo es una marioneta, manejada por los hilos de un titiritero, que anhela librarse de sus hilos y viajar por el mundo. Habré visto esta historia cientos de veces, pero al ver Zimbo la siento como si fuera nueva. Y aunque es cierto que el titiritero resulta ser un demiurgo de una bondad difícil de creer (por lo general, los demiurgos suelen ser bastante implacables), aún así el relato rebosa oscuridad y penetración: los rostros de los títeres son desencajados, reflejos de una infancia robada; el público al que se dirigen nunca se ve, pues a su alrededor sólo hay una nada lóbrega y oscura, y si hay risas llegan como ecos lejanos; el titiritero ofrece a Zimbo el amor de otra marioneta, y el amor resulta reconfortante, sí, pero insuficiente… Así hasta llegar a un desenlace supuestamente feliz que, sin embargo, da pie a un último plano desolador. Y aunque ya sabemos que las marionetas somos nosotros, en ese plano final lo sentimos.
