‘Hemos deconstruido anuncios de empresas alemanas para desvelar sus estrategias de manipulación, y a la vez los hemos reconstruido con imágenes de los cadáveres de los campos de concentración nazis’
Samuel Alarcón: Comprende que pueda también considerarse tu obra como contrainformación, aunque su intención busque más la trascendencia que la película política urgente. Al fin y al cabo la poesía también es un arma. En ese sentido asestáis un buen golpe a las empresas alemanas que durante el Tercer Reich colaboraron con el régimen Nazi. Ironizáis sobre la imagen corporativa que proyectan a día de hoy BMW, Siemens, Bayer, etc, recordando al espectador su pasado. Resulta terrorífico ver cómo casi todas han sobrevivido y se han fortalecido con el paso al neoliberalismo, por encima de las víctimas de la Shoah. Hay ciertos verdugos que tienen una perversa impunidad amparados en el consumo de masas.
Zavan Films: Sí, tienes razón en todo esto que dices. En cuanto a las empresas alemanas que aparecen en la película, hay algo aún más escandaloso que su colaboración con el régimen nazi, y es el uso de presos de los campos de concentración como mano de obra esclava. Se ha realizado un gran número de investigaciones sobre el periodo nazi, tomándolo como historia, como algo ya pasado, como un libro que se puede cerrar y guardar en la estantería. Sin embargo, no se encuentra demasiada bibliografía histórica que analice seriamente los cadáveres sobre los que se sostienen algunas de las grandes multinacionales actuales. En cualquier caso, el objetivo de la película no era hacer un análisis exhaustivo de esta cuestión. Es cierto que se hace una crítica directa a estas empresas, pero su presencia en el montaje tiene que ver además con otras dos cuestiones.
Por un lado, dentro de una reflexión general sobre la identidad y el asesinato legal, resultaba imprescindible hablar del papel que pueden tener los intereses económicos en la construcción de determinadas identidades sociales. Cuando uno observa una polarización o conflicto entre identidades es importante pararse a pensar quién está manipulando emocionalmente a los grupos y quién se va a beneficiar económicamente de ello. Dentro de esta cuestión, resulta relativamente cómodo apuntar a las grandes empresas como responsables de las injusticias del mundo, porque de esta manera los ciudadanos de a pie podemos despojarnos de nuestra parte de responsabilidad. Pero es necesario también hacer autocrítica. Las personas en sus acciones del día a día, como consumidoras, como accionistas, como votantes…, tienen un papel fundamental en la transformación del mundo. Por eso hay que tratar de concienciar en formas de vida y de consumo responsables, y el arte es una buena herramienta para visibilizar nuevas realidades y denunciar las enfermedades de esta en la que estamos.
Por otro lado, tal y como tú apuntas, en esta secuencia se buscaba una sensación de extrañamiento temporal e identitario. Las multinacionales construyen su identidad corporativa con mucho cuidado. En las publicidades con las que nos bombardean constantemente a millones de consumidores no hay nada al azar, ni la música, ni el tono de la voz en off, ni la edad ni el color de pelo de los actores, ni el ritmo del montaje, ni el tipo de planos, ni los lemas… Todo está perfectamente ensamblado para construir una identidad comercial impoluta, que enmascare las miserias laborales o históricas de esas empresas. En la película se han deconstruido algunos de estos anuncios para desvelar estas estrategias de manipulación, y a la vez se han reconstruido con imágenes de los cadáveres de los campos de concentración nazis, quizás mano de obra esclava, esbozando una resignificación de la verdadera identidad de estas empresas. Orígenes históricos al margen, el extrañamiento que produce la deconstrucción de los anuncios nos hace tomar cierta perspectiva, y permite que nos sintamos ofendidos cuando, por ejemplo, una empresa como AEG emplea planos de menos de un segundo en los que podemos ver los labios rojos y sensuales de una mujer lamiendo objetos extraños. ¿Realmente esto era necesario para vender electrodomésticos?
La secuencia termina con una publicidad especialmente inquietante. Un anuncio de Volkswagen, dirigido a los consumidores hebreos, apenas 50 años después de haberse beneficiado de la mano de obra esclava de los campos de concentración. Esto es especialmente llamativo en un pueblo que ha construido su identidad contemporánea sobre los cimientos de las víctimas sacralizadas e intocables de la Shoah.
Por suerte, frente a lecturas identitarias sesgadas, interesadas, instintivas o irracionales, se oyen las voces independientes de intelectuales como el Dr. Norman Finkelstein, que desde su identidad judía nos recuerda que todas las víctimas de la injusticia valen lo mismo, ya sean judías, palestinas, o de cualquier otro lugar.
‘Victor Hugo: La civilización está en los pueblos, la barbarie en los gobernantes’
Samuel Alarcón: On Nation cierra con planos monumentales, al más puro estilo Leni Riefenstahl, de diferentes ejércitos desplegando su potencial visual. No sé de dónde los habéis obtenido, pero parece la imagen más evidente del poder que detenta una masa cuando actúa al unísono. Con ellas llego a entender la efusión de los hombres del siglo XIX y comienzos del XX por formar parte de algo tan poderoso, antes del cambio de mentalidad que trajeron las guerras mundiales. Tras lo que hemos visto durante todo el metraje, parece que esos ejércitos marchando, podrían tanto volver a hacer el daño que venís denunciando, como utilizar su poder de otra manera más constructiva. Son, en cualquier caso, marionetas en las manos de los diferentes gobiernos nacionales.
Zavan Films: Efectivamente, las personas cuando se juntan y se organizan tienen un gran poder. Pero cuando vemos desfilar a estos seres que no deciden ni cómo visten, ni cómo se mueven, ni hacia dónde van, no estamos hablando de personas autónomas y libres que tengan ningún tipo de capacidad constructiva. En todo caso, sus capacidades serían otras: la defensiva y la destructiva. La primera es claramente necesaria. Los Estados o las comunidades políticas necesitan cuerpos militares fuertes para defenderse de las agresiones que puedan venir del exterior y para actuar en casos de emergencia social. Por otro lado, los ejércitos tienen una enorme capacidad de destrucción y precisamente por esta razón deben estar sometidos a eficaces métodos de control democrático. No basta con que el ejército esté supeditado al control del gobierno. Cualquier intervención militar debería ser refrendada obligatoriamente en un referéndum, porque, como dice Victor Hugo, «la civilización está en los pueblos, la barbarie en los gobernantes». De esta manera se evitaría con total seguridad un gran número de conflictos armados.
Por todo lo anterior es fácil de entender que el ejército debe tener una forma de funcionamiento absolutamente disciplinada e incluso jerárquica, que permita al mismo tiempo su eficacia y su control. Ahora bien, que una organización necesite altos niveles de obediencia y disciplina no implica que sus miembros deban ser seres acríticos e inhumanos, como los que aparecen al principio de la película, asesinando a población civil en Vietnam, Irak, Palestina… Por encima de los grupos o identidades sociales a las que pertenece un individuo, siempre tendrá la capacidad de ser autónomo y, pese a todas las dificultades, capaz de distinguir entre el bien y el mal, actuando en consecuencia y asumiendo las responsabilidades. Relacionado con esto, en la película aparecen algunas imágenes sobre las inhumanas actuaciones del ejército norteamericano en Irak que fueron filtradas por la exsoldado Chelsea Manning. Por esta actuación fue condenada a prisión. A los norteamericanos se les debería caer la cara de vergüenza de que esta persona todavía esté encerrada. Su comportamiento moral debería ser un ejemplo para todos. Entre guardar un silencio cómplice o actuar contra la injusticia, optó por esto último. No es fácil. La socialización no suele fomentar este tipo de aptitudes. Más bien todo lo contrario.
Respecto a este tema de la socialización, hay dos planos en la película que resultan especialmente descorazonadores. En uno de ellos aparece un bebé en cuya frente han pintado la bandera nacional, como para que desde bien pequeño sepa cuáles deben de ser sus fidelidades. El otro aparece en mitad de los desfiles militares, en la breve secuencia dedicada a los rituales judíos. Se trata de un niño que reza siguiendo las indicaciones recibidas, esto es, leyendo un texto religioso mientras mueve la cabeza rítmicamente hacia delante y hacia atrás, como si de un robot se tratase. Sin duda, esta no parece la manera más cómoda de leer.
En cualquier caso, este tipo de educación parece más interesada en inculcar la obediencia dogmática que el pensamiento crítico. Sin ir más lejos, en España existe desde hace muchos años ese invento de los colegios concertados religiosos, donde profesores y profesoras con una escasa formación pedagógica aleccionan cada día en el dogma católico a miles de niños, en unas aulas presididas por la foto de un jefe de Estado no elegido democráticamente.
‘Para sacar adelante sus producciones, los autores no necesitan premios ni alfombras rojas, sino dinero’
Samuel Alarcón: Y la mejor manera de cuestionar un dogma es la difusión de ideas que lo cuestionen. Del Poder (2011), tu anterior película, tras un circuito de festivales tuvo en internet su siguiente ventana. Desde allí pudieron verla miles de personas y a día de hoy, es junto a Díaz (No limpiéis esta sangre) (2012), una de las referencias audiovisuales de lo que ocurrió en Génova durante la cumbre del G-8 de 2001. Querría saber si con On Nation tenéis la misma idea de distribución*.
Zavan Films: Sí, en principio seguiremos la misma idea de distribución. De hecho, On Nation ya ha comenzado su recorrido, con una buena recepción en Francia, donde hasta el momento ha sido seleccionado en tres festivales. También ha sido elegida en Suecia, Eslovenia y en Suiza, curiosamente en su zona de influencia francesa. Y en unos meses participará en un festival en Alemania. Este nos ha sorprendido especialmente porque pensábamos que, por su contenido crítico, no se iban a atrever con ella.
Ahora, hay que decir que esta buena acogida nos deja una sensación agridulce, que nos hace replantearnos constantemente nuestra estrategia de distribución. Los festivales reciben entre 1000 y 3000 películas, entre las que se permiten el lujo de elegir a lo sumo unas 50. Ser seleccionado es motivo de alegría porque te reafirma en que tu trabajo tiene un sentido, un valor. Pero cuando pasado el circuito de festivales se hace balance y se constata que tu película ha generado una buena cantidad de dinero, y que en ningún momento ese dinero ha sido compartido ni con los autores ni con la productora, uno no puede por menos que sentirse utilizado. No es solo nuestra experiencia. Productoras amigas que también han participado con sus películas en grandes festivales nos han transmitido esta misma sensación.
Poco a poco, a medida que Internet va facilitando nuevas vías de promoción y distribución, parece que los festivales van perdiendo su sentido cultural. Si ya no son necesarios para dar a conocer las películas, y si no ayudan económicamente a las producciones que seleccionan, parece que las únicas funciones que les quedan son la del frívolo espectáculo de entretenimiento y la de seleccionar los trabajos, lo cual no deja de ser una nueva forma de censura entre los que se adecúan a unos determinados criterios y los que no. En algún momento les tocará renovarse si es que quieren sobrevivir.
De todo el recorrido que hicimos con nuestra anterior película por festivales de todo el mundo, y al margen de aquellos que nos premiaron, solo hubo uno que nos dejó buen sabor de boca. Nos referimos al festival OVNI de Barcelona, que, entre otras cosas, parece ser el único que ha entendido que los autores lo que necesitan para sacar adelante sus producciones no son ni premios ni alfombras rojas, sino dinero. Y es que, sin rentabilidad económica, el cine independiente, el cine que realmente tiene algo que aportar, no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir.
Quizás tarde o temprano autores y productoras tendremos que llamar a la protesta y negarnos a participar en manifestaciones culturales que no retribuyan adecuadamente nuestros trabajos.
